المتاجرة استراتيجيات أطروحة

فرضية السوق الفعالة واستراتيجية الزخم االستراتيجية المالية اعتبرت فرضية السوق الفعالة نموذجا حتى اآلن، عندما ذكر الفاما) 1970 (الفرضية. وتنص النظرية على أن السلوك العقلاني كان مستمرا من قبل المستثمرين العقلانيين في سوق الأوراق المالية، وأن قرار المستثمرين مبني على النظرية المتوقعة، والنفور من المخاطر، وتعظيم وظيفة المنفعة. منذ الثمانينيات، تشير الكثير من الدراسات التجريبية إلى أن سلوك المستثمرين لا يتطابق مع النظرية التقليدية في الوضع الحقيقي، بالإضافة إلى ذلك، فإن معظم المستثمرين الذين ليس سلوكهم عقلاني على الإطلاق، على سبيل المثال، عادة ما يتخذ المستثمرون قرارات مع الإفراط في الثقة والتحيز المفرط والمعرفي التي تولد النتيجة ليست اتخاذ القرار الأمثل في الحياة الحقيقية. العديد من الحالات الشاذة التي لا يمكن تفسيرها من الناحية النظرية التقليدية، وبالتالي تم تطوير نظرية تمويل السلوك على أساس علم النفس ومحاولة تفسير هذه الشذوذ كيمانمان و تفيرسكي (1979) تنص على أن المستثمرين غير قادرين على اتخاذ قرار مع المعلومات الكافية والمتاحة بدلا من مثل تم وصف الفرد في إمه الذي سوف يقوم بتحليل كامل لجميع الحالات. وهم يعتقدون أن معظم الناس لديهم التحيز المعرفي ويجعل القرار على أساس القاعدة الإبهام. في الواقع، فإن قرارات المستثمرين تعتمد على عواملهم النفسية، والبيئة أو الأخبار الخطأ بحيث السوق ليست مثالية كما السوق كفاءة أنه يعني أن هناك فرص المراجحة في السوق. وهناك شذوذان متصلان بالاستثمار هما الزخم والاستراتيجية المتضاربة. وتشير استراتيجية الزخم إلى أن السهم سوف يستمر في الارتفاع أو الاستمرار في الانخفاض على المدى القصير بحيث شراء الفائزين الماضي وبيع الخاسر الماضي استراتيجية مناقضة هو مخالف، مما يعني أن السعر سوف ضبط العكس بحيث شراء الخاسر الماضي وبيع الفائز الماضي. إن وجهات النظر من هاتين الاستراتيجيتين هي الأولى التي تعني وجود عدم الفعل، وهذا الأخير يعني وجود رد فعل مفرط. منذ جيغاديش وتيتمان (1993) يقولان استراتيجية الزخم و دي بوندت و ثالر (1985) تنص على استراتيجية مناقضة، العديد من الباحثين الذين بدأوا في دراسة مصدر العودة غير طبيعية من أجل فحص ما إذا كانت الربحية موجودة أم لا. مثل تشان (1988) يشير إلى المخاطر المتغيرة، يشير زروين (1989) إلى التأثير الموسمي، حيث يتناول موسكويتز و غرينبلات (1999) الزخم الصناعي و كونراد و كوال (1998) يقترحان التنبؤ بالسلسلة الزمنية أو الاختلاف العرضي في متوسط ​​العائد. من خلال الأبحاث السابقة، يمكننا أن نجد أن الشذوذ السوق الذي غالبا ما يكون مصحوبا العوامل النفسية للمستثمرين ودقة تفسير المعلومات التي تؤدي سعر السوق إلى رد الفعل المفرط وعدم الفعل. في تايوان، أداة الاستثمار الرئيسية هي الأسهم كما يبين الجدول 1-1 أن نسبة الأفراد المحليين أعلى بكثير، كان هناك 60 على الأقل على مدى السنوات ال 10 الماضية، بالإضافة إلى ذلك، تشير تشن وآخرون (2006) إلى أن سوق الأسهم تايوان ليست ضعيفة السوق. لذلك، هناك خصائص أقصر فترة عقد ودوران أعلى مما يؤدي إلى أن التذبذب أكبر في تايوان ومع ذلك، فإن دي بوندت و ثاليت (1985) معرفة الخاسر الماضي سيكون عائد أعلى من الفائز الماضي عندما عقد لهم لمدة 3- 5 سنوات. وعلاوة على ذلك، يذكر جيغاديش وتيتمان (1993) أن تنفيذ استراتيجية الزخم يمكن أن يؤدي إلى عائد زائد. ووفقا لهذه الأدلة، تم دعم الزخم واستراتيجية مناقضة في الولايات المتحدة الأمريكية. ملامح سوق الأسهم تايوان على عكس سوق الأسهم في الولايات المتحدة الأمريكية بحيث أنه من الجدير دراسة ما إذا كان إذا كانت استراتيجية الزخم أو استراتيجية مناقضة هي مناسبة لتنفيذ في تايوان. الجدول 1-1: نسبة أنواع المستثمرين في سوق تايوان للأوراق المالية تجمع الدراسة بيانات يومية لفحص سوق الأسهم سواء كان تأثير الزخم قائما على أساس استراتيجية الزخم. كما يختبر ما إذا كان الحصول على عائد زائد عند عقد فترة مختلفة على أساس العائد السابق، أو تنفيذ استراتيجية مناقضة سيكون أفضل من استخدام استراتيجية الزخم. في النظرية المالية التقليدية، نموذج تسعير الأصول الرأسمالية، كابم وفرضية السوق الفعالة، إمه هي حجر الزاوية التي هيمنت على المجال المالي الحديث لعقود. في السنوات الأخيرة، وهناك الكثير من الأدلة التجريبية تشير إلى أن الكثير من الشذوذ ضد النظرية المالية التقليدية. وسوف تستخدم الدراسة استراتيجية الزخم لدراسة ما إذا كان كسب العائد الكبير في سوق الأسهم تايوان. إن ربح استراتيجية الزخم يساوي خسارة الاستراتيجية المتناقضة على النقيض من ذلك، فإن فقدان استراتيجية الزخم يساوي ربح الاستراتيجية المتضاربة. وبعبارة أخرى، يمكن للمستثمرين الحصول على الربح الكبير من خلال تنفيذ استراتيجية الزخم أنها سوف تحصل على خسارة من خلال استغلال استراتيجية مناقضة أو العكس بالعكس، والدراسة بما في ذلك استعراض ذات الصلة حول استراتيجية مناقضة. النظرية المالية التقليدية فرضية سوق الكفاءة (إمه) تشير إمه إلى أن سعر السهم سوف يعكس بالكامل في جميع المعلومات ذات الصلة بشكل صحيح وعلى الفور. وفقا للفرضية، لا يمكن لأي استراتيجية استثمار كسب عائد زائد، وبعبارة أخرى، لا يمكن لأحد أن يراهن على السوق من قبل أي استراتيجية التداول كما أن السوق هو التوازن. في التمويل التقليدي، كان يفترض النموذج مع وكلاء عقلانية مما يعني أن وكلاء يمكن تجديد مفهومها بدقة واتخاذ القرار الصحيح. ويشير شليفر (2000) إلى أن الإدارة البيئية الدولية قد أنشئت على ثلاثة افتراضات. أولا، يفترض أن جميع المستثمرين عقلانيين وبالتالي يمكنهم تقييم الأوراق المالية. وبما أن المستثمرين الذين يحصلون على معلومات جديدة عن الأوراق المالية التي اشتروها، فإنها سوف تستجيب بشكل صحيح وبسرعة للأخبار من خلال رفع سعر كما أخبار جيدة أو رفع السعر لأسفل كما أخبار سيئة. ومن ثم، فإن الافتراض أن جميع أسعار الأصول ينبغي أن تتكيف مع المعلومات فورا. على الرغم من أن معظم المستثمرين ليست عقلانية، تداولهم هو عشوائي ويمكن أن توازن بين تأثير السعر. إن التأثير على السعر سوف يلغي بعضهم البعض لأن المستثمرين لديهم قرار خاطئ في السوق. على الرغم من أن معظم الناس مع سلوكية غير عقلانية متجانسة، فإن السعر يعود إلى أن تكون عقلانية من خلال استغلال آلية التحكيم. على سبيل المثال، شراء الأصول منخفضة القيمة في السوق وبيع الأصول المماثلة أو المماثلة في السوق الأخرى مما يؤدي إلى عودة السعر إلى التوازن. ومع ذلك، فإن بعض الظواهر السوقية تدعم الأداء الذي لا يمكن تفسيره بالفرضية. نموذج تسعير الأصول الرأسمالية (كابم) تم تطوير كابم من قبل شارب وآخرون (1960).وهو يوضح أن العلاقة بين العائد المطلوب للأوراق المالية والمخاطر النظامية، كتوازن. وبالإضافة إلى ذلك، والغرض من هذا النموذج هو مساعدة المستثمرين على تحديد سعر الأصل. افتراضاتها هي صعبة للغاية من إمه، فإنه يفترض أن جميع المستثمرين الذين يمكن الحصول على نفس المعلومات في نفس الوقت، وتتعلق فقط المقايضة من المخاطر والعودة لأنها اختارت أهداف الاستثمار. وعلاوة على ذلك، لا توجد تكلفة المعاملات، لا ضريبة ولا قيود على التداول الأمني ​​في السوق الكمال. يشير باربيريس N. أمب ثالر R. (2002) إلى أن التمويل السلوكي هو نهج جديد وأفضل لتفسير أنه ليس كل العوامل عقلانية على الإطلاق. وتتضمن الطريقة الجديدة عنصرين هما حدود المراجحة وعلم النفس. الحد من المراجحة شليفر، A. وفيشني، R. (1997) يشير إلى أن السوق غير فعالة والتجار غير عقلاني والتفاعل بين عقلاني وغير عقلاني، والتداول غير عقلاني سيجلب تأثير هائل وطويل الأمد على السعر. إذا التجار العقلانيين الذين يريدون أن يلعبوا قوة المراجحة، لديهم لتوفير بعض الشروط الأساسية. أولا، التجار غير عقلاني لا يمكن أن يكون أكثر من اللازم، أو أنها سوف تهيمن على السوق. ثانيا، يجب أن السوق للسماح اختصار التكلفة المنخفضة التي فقط للتجار العقلانيين، وإلا، التجار غير عقلاني الذين جعل الانحراف السعر عن طريق بيع قصيرة. وأخيرا، ينبغي أن تكون القيمة الحقيقية للأصول إلى النور، أو هؤلاء التجار غير عقلاني لن تعديل سلوكهم حتى يدركون أن تقييم سعر السهم هو الخطأ. على ما يبدو، هذه الشروط المذكورة أعلاه من الصعب إرضاء، وبالتالي، شليفر، A. وفيشني، R. (1997) نسميها الحد من المراجحة. يعتقد علماء السلوك السلوكي أن قرار المستثمرين غير العقلانيين سوف تتأثر بمعتقداتهم وتفضيلاتهم. بعض الأسباب تسببت في اللاعقلانية تلخص على النحو التالي. أولا، سوف يتخذ المستثمرون القرار باتباع معتقداتهم. في بعض الأحيان، هم أكثر من التفاؤل جدا لتجاهل ما إذا كانت الحقيقة أم لا. الثقة المفرطة هي واحدة من المفاهيم التي تم شرح مختلف الظواهر، وقد أظهرت الدراسات التجريبية أن المستثمرين في كثير من الأحيان على ما يرام صدق من دقة حكمهم. ويذكر سوداك وسوسلوفا أن الناس ليس لديهم معرفة كافية بمستوى الثقة حتى يخطئوا في التنبؤ. نتيجة لعدم كفاية المعلومات مما يؤدي إلى الإفراط في الثقة والمستثمرين اتخاذ قرارات خاطئة. وبالتالي، فإنه لا يسبب فقط المستثمرين الذين يأخذون الكثير من المال على تكاليف المعاملات، ولكن أيضا يؤدي السوق إلى رد فعل مفرط. وعلاوة على ذلك، التمثيلية هي واحدة من المشاكل. ويشير شفرين (2000) إلى أن الفرد يجعل الحكم على القوالب النمطية السابقة. وهذا يعني عندما يبني المستثمرون المعرفي، وسوف يبقيه لفترة طويلة ويحمل شكوكا قويا على أدلة جديدة. يقول كيمانمان و تفرسكي (1973) أن الناس يميلون إلى تصنيف الأحداث على أساس التجارب السابقة، ثم تقييم مدى احتمال هو الذي سيجعلهم أكثر من يعتقدون إمكانية تكرار التاريخ. في بعض الوقت، فإن التمثیل التمثیلي ھو طریقة مفیدة لاستنتاج النتائج، إلا أنھ یحقق في بعض الأحیان تحیزات خطیرة. مثل إهمال معدل الأساس وحجم العينة إهمال التحيز. والثاني هو تفضيل الفرد. في التمويل التقليدي، وهناك المزيد من النماذج الرياضية أعطيت النموذج العقلاني الأكثر قبولا هو نظرية المنفعة المتوقعة. على الرغم من هذه النماذج موحدة، فإنه لا يمكن تفسير الظواهر التي تنتهك نظرية التسعير التقليدية و إمه حوالي 1980s. منذ 1980s، أصبح التمويل السلوكي حيويا تدريجيا، وهناك نوعان من النظريات ذات الصلة إلى الميدان. واحد هو أن معظم الظواهر لا يمكن أن تفسر من قبل التمويل التقليدي، والآخر يرتبط نظرية بروسبيكت من قبل كانيمان و تفيرسكي (1979). كيمانمان أند تفرسكي (1979) يتناول نظرية التوقعات التي تشير إلى أن نظرية المرافق التقليدية غير قادرة على وصف صنع القرار في ظل حالة عدم اليقين. كمانيمان و تفيرسكي تلخيص ثلاثة آثار لشرح هذه الشذوذ كتبت كما يلي: تأثير يعني الناس سوف نؤكد كثيرا على نتيجة معينة بدلا من نتيجة غير مؤكدة. على سبيل المثال، هناك سؤالان، ولكل سؤال اثنين من المقامرة. أول واحد: (1) الناس لديه 40 فرصة للفوز 6،000، 59 لكسب 4000، 1 الحصول على أي شيء. (2) الناس سوف تحصل على 4000. والثاني هو (1) هناك 40 فرصة للفوز 6،000، 60 الحصول على أي شيء. (2) هناك 41 فرصة للفوز 4000، 59 الحصول على أي شيء. ووفقا للنتائج تظهر، وهناك 82 شخصا سوف تختار (2) في السؤال الأول 83 شخصا سوف تختار (1) في السؤال الثاني. من حيث نظرية المنفعة، فإن تفضيل السؤال الأول هو (4000) غ 0.40 (6000) 0.59 (4000) تفضيل السؤال الثاني هو 0.41 (4000) لتر 0.40 (6000). ومن الواضح أنه يخرج عن نظرية المنفعة. الفرد لديه تفضيل للسعي للمخاطر في مواجهة الخسارة من ناحية أخرى، وتفضيل الفردية ل نفور المخاطر. التأثير من الاتفاق مع نظرية المنفعة المتوقعة، والتي يمكن أن يرى أن الفرد يركز على نقطة مرجعية بالنسبة لتغير الثروة بدلا من الفائدة المتوقعة من الثروة النهائية. ويترتب على ذلك تأثير على المستثمرين قرارات مختلفة بسبب بيان السيناريوهات. على سبيل المثال، لاعب سوف تحصل على 70 مقدما، ثم اختيار قرار واحد من خيارين في المقامرة. مقامرة واحدة: (1) 30 إبقاء كل فقدان 70 جميع. (2) إبقاء 30. معظم الناس سوف تختار الخيار 2 في المقامرة واحد. مقامرة اثنين: (1) 30 إبقاء جميع فقدان 70 جميع. (2) خسارة 40. ومع ذلك، فإن معظم الناس اختيار الخيار 1 في المقامرة اثنين، على الرغم من نتيجة المقامرة اثنين هو نفس المقامرة واحد. عدم االستجابة واستراتيجية التداول الزخم يعني عدم االستعداد أن أسعار األصول غير قادرة على االستجابة بأسعار معقولة على الفور وفي الوقت الحالي عندما يكون هناك معلومات جديدة سيظهر السعر كلما كان الفائز دائما وأضعف دائما الخاسر وبعبارة أخرى فإن األسعار ستستمر في االرتفاع أو في الاتجاه السابق. لذلك، التلاعب الاستراتيجية التي يتم شراء الأسهم أفضل أفضل وبيع الأسهم قبل أسوأ، وسوف تحصل على العائد الزائد. نحن نستخدم الأمثلة التالية لشرح: جاغديش وتيتمان (1993) فحص الأسهم المدرجة في بورصة نيويورك للأوراق المالية (بورصة نيويورك) وبورصة الأوراق المالية الأمريكية (أميكس) من 1965 إلى 1989. في التجربة، جاغديش وتيتمان اختيار أربع فترات مختلفة (3، 6،9،12 شھرا) کفرتة ترتیب وفترة احتفاظ، فإنھا تشکل 16 فترة محفظة. واستنادا إلى ترتيب متوسط ​​العائد خلال فترة التصنيف، فإن العشري الأعلى هو محفظة الفائزين والعشري السفلي باعتباره محفظة خاسرة. وتظهر النتيجة أن لديها عائد غير طبيعي (12.01) حيث أن فترة الترتيب وفترة الاحتفاظ هي 6 أشهر عند شراء محفظة الفائز. وتظهر أدلة إضافية أن السبب في العودة غير الطبيعية هو أن ردود الفعل المتأخرة بسبب معلومات محددة للشركة، بدلا من المخاطر المنهجية. وعلاوة على ذلك، تشير النتيجة أيضا إلى أن العائد سيكون أعلى مثل حجم صغير أو عينة بيتا كبيرة. تشان، جيغادوش و لاكونيسوك (1996) اختبار ما إذا كان إذا كان يمكن التنبؤ بها للعائد المستقبلي على الأداء الماضي بسبب عدم التحرك للمعلومات، على وجه الخصوص إلى إعلان كسب الماضي. أنها تستخدم العينة التي تم جمعها من نيسيمكس وناسداك خلال 1977-1993، واستغلال عودة على مدى الأشهر الستة الماضية توحيد عوائد غير متوقعة عائد غير طبيعي حول إعلان الأرباح ومتوسط ​​محفظة من 6 أشهر القادمة العائد المتوقع. من حيث المعايير الأربعة لبناء محفظة والنتيجة تشير إلى أن سوق الأوراق المالية لديها تعويض عن استمرار العودة. روينهورست (1998) فحص مخزونات الدول الأوروبية ال 12 مع نفس المنهجية في جيغاديش وتيتمان (1993)، تظهر الأدلة أنه يمكن أن تستفيد كالمعتاد عند استخدام استراتيجية الزخم في أوروبا. والنتيجة هي مماثلة لجيغاديش وتيتمان المحرز في الولايات المتحدة الأمريكية، ولها مستوى كبير جدا. وبالإضافة إلى ذلك، تحقق تشوي وتيتمان ووي (2001) من أن اليابان هي الوحيدة التي لا يوجد لها تأثير كبير على الزخم في سوق الأسهم. حتى التفكير باربيريز وآخرون. (1998) وهونغ وشتاين (1999) تفسيرات مختلفة للمستثمرين أنماط السلوك، فإنهم يتفقون على أن تأثير استراتيجية الزخم هو الأغلبية من عدم التماثل المعلومات التي تسببت في عدم رد الفعل والإفراط في رد الفعل بالإضافة إلى ذلك، جيغاديش وتيتمان (2001) اختبار الربح الرئيسي ويرجع ذلك إلى رد الفعل المفرط، والتي تدعم قضية وسائط السلوكية. ششيرك وآخرون. (1999) الأسهم المدرجة في بورصة فرانكفورت من أجل فحص أداء المدى القصير والطويل الأجل في سوق الأوراق المالية الألمانية. تظهر أدلة التجربة أن النتيجة متشابهة، على الرغم من أن هيكل الأسهم والمجتمع والثقافة والبيئة الاقتصادية تميز مع الولايات المتحدة الأمريكية. وتشير النتيجة إلى أن هناك عائد غير طبيعي إما على المدى القصير (شهر واحد) أو على المدى الطويل (ثلاث سنوات إلى خمس سنوات) عند استغلال استراتيجية مناقضة في منتصف المدة (ثلاثة أشهر إلى اثني عشر شهرا)، وتنفيذ استراتيجية الزخم التي يمكن أن يكون لها أهمية عودة غير طبيعية. ويشير لي وسواميناثان (2000) إلى دورة حياة الزخم. الدورة، بالإضافة إلى النظر في الزخم السعر على أساس العائد السابق، فإنه يأخذ أيضا معدل دوران السابق في الاعتبار. في محفظة الفائز، وارتفاع معدل دوران هو معيار الزخم الطرفية وانخفاض معدل دوران هو معيار الزخم السابق على العكس من ذلك، في محفظة الخاسر، إما الفائز مع ارتفاع معدل دوران أو الخاسر مع انخفاض معدل دوران، فإنه سيتم عكس في المستقبل. يستخدم هسو (1999) فترة زمنية مختلفة لدراسة الأسهم التايوانية، ويجد أن هناك عائد متوسط ​​شهري إيجابي كبير من خلال تنفيذ استراتيجية مناقضة في فترة الاستثمار الطويلة (3 سنوات) هناك متوسط ​​شهري سلبي للعائد باستخدام نفس في فترة الاستثمار القصيرة (شهر واحد). في فترة الاستثمار المتوسطة (3 أشهر إلى 12 شهرا)، هناك عائد شهري إيجابي من خلال استغلال استراتيجية الزخم. وبالإضافة إلى ذلك، فإن فرصة لعودة إيجابية أعلى كما في السوق في فترة طويلة باستخدام استراتيجية الزخم في فترة قصيرة، وفرصة لعودة إيجابية أعلى باستخدام استراتيجية مناقضة. والنتيجة مشابهة لسوق الأسهم الأمريكية وألمانيا. ويرى تشن (2000) أن سوق الأسهم التايوانية توجد استراتيجية زخم الصناعة التي هي استراتيجية استثمار مناسبة على المدى القصير والمتوسط ​​والطويل والأداء أفضل من استراتيجية الزخم على الأسهم الفردية. وتثبت النتيجة أيضا أن سوق الأسهم تايوان هو وفقا لنظرية دورة الحياة الزخم. هسيه (1994) تحليل أداء استراتيجية الزخم من 1975 إلى 1993 في سوق الأسهم تايوان. وتظهر النتيجة أن استراتيجية الزخم لها علاقة كبيرة مع تأثير الموسم ولكن دون تأثير الحجم. رد الفعل المفرط واستراتيجية التداول مناقضة المبالغة يعني يعني أن الفرد لديه التركيز على الأخبار ذات الصلة الأخيرة كثيرا مما يؤدي سعر السهم من شأنه أن يتجاوز السعر المعقول وسيتم تعديل السعر في وقت لاحق والتي هي ظاهرة انعكاس السعر، مثل السعر الزائد سوف تنخفض وسوف يرتفع السعر الزائد. إذا كان سوق الأوراق المالية لديه ظاهرة رد الفعل المفرط، فإن المستثمرين كسب العائد الزائد عن طريق شراء الأسهم المبالغة السابقة وبيع الأسهم السابقة أوفيرشوتينغ. وهذه الظاهرة تنفي فرضية السوق الفعالة، ومن ثم فإنها تتسبب في مجموعة واسعة من الدراسات. نحن نستخدم الأمثلة التالية لشرح: وفقا لمصدر كرسب، دي بوندت و ثالر (1985، 1987) يشير إلى أن رد الفعل المفرط موجود في السوق وضعف فرضية السوق الفعالة. وهي تذكر افتراضين أساسيين من المبالغة في رد الفعل: سعر السهم سوف تتحرك مع الاتجاه المعاكس أكبر من التغيير في سعر السهم السابق، والتكيف هو أيضا أكبر في وقت لاحق. قام دي بوندت و تالر بجمع بيانات بورصة نيويورك للأوراق المالية (نيس) من 011926 إلى 121982، حيث اختارت أفضل 35 شركة كمحفظة فائز، و 35 شركة نهائية كمحفظة خاسرة مع الترتيب على أساس العائد. وتظهر النتيجة التجريبية أن محفظة الخاسر على مدى 3-5 سنوات الماضية لديها أداء أفضل من محفظة الفائز عندما عقد لهم 3-5 سنوات وبعبارة أخرى، رد الفعل المفرط موجود بالفعل في سوق الأسهم وبالتالي، فإنها تذكر استراتيجية مناقضة: شراء محفظة الخاسر وبيع محفظة الفائز، وسوف تكسب ربحا زائدا. زاروين (1989) ينص على أن مصدر الربح لا من رد فعل المستثمرين المفرط أو تغيير المخاطر، فإنه يرتبط بحجم الشركة. وكالمعتاد، فإن حجم الشركات في محفظة الخاسر أصغر من محفظة الفائز حتى يعتقد أن عودة محفظة الفائز الصغيرة الحجم أكبر من محفظة الخاسرين واسعة النطاق. وجد فاما والفرنسية (1996) أن النموذج المكون من ثلاثة عوامل لا يمكن أن يفسر فقط العائد غير الطبيعي بالنسبة لقيمة سوق القيمة الدفترية، وحجم وأرباح الأسعار، ولكن أيضا استراتيجية مناقضة. وقد وجد كونراد وكول (1998) أن استراتيجية مناقضة لها عائد كبير على المدى القصير (شهر واحد) وطويلة الأجل (3 سنوات إلى 5 سنوات)، ولكنها لم تكن موجودة على المدى المتوسط ​​(3 12 شهر). تشو، وي و تشونغ (2007) دراسة سوق الأسهم اليابانية مع استراتيجية مناقضة، والنتيجة تبين أن هناك كان هناك ربح كبير المصدر الرئيسي هو الترابط الذاتي عبر، وليس المبالغة في رد الفعل. لو (1994) دراسات مصدر الربح من استراتيجية مناقضة في سوق الأسهم تايوان. ويجد أن استراتيجية مناقضة سوف تفقد أكثر مع استمرار الأسهم إما التحرك صعودا أو هبوطا مما يعني أن عودة الأسهم تمتلك ارتباط إيجابي إيجابي قوي. ويكون ربح الترابط الذاتي عبر المقطع أقل من فقدان الترابط الذاتي الإيجابي إذا كانت الحافظة مبنية من خلال علاقة التأخر في السداد. تدرس لين (1992) ما إذا كانت سوق الأسهم التايوانية تبالغ في ردها، فإنها تجمع العائد الشهري للأسهم المدرجة في سوق تايوان للأوراق المالية من 1981 إلى 1991. وتبين الأدلة عدم وجود رد فعل مبالغ فيه على المدى القصير على المدى الطويل، وهناك رد فعل مبالغ فيه. وعلاوة على ذلك، فإن رد الفعل المفرط للمحفظة الخاسرة أكبر من محفظة الفائز، وعدم التماثل يشير المستثمرين من السهل على مفرطة التشاؤم للأخبار السيئة تسببت باعت عددا كبيرا من الأسهم، وبالتالي فإن البيع هو الربيع على النقيض من ذلك، والمستثمرين الذين ننتظر ونرى كما وجه الخبر السار الذي يؤدي إلى المبالغة في المبالغة من محفظة الخاسر أكبر من محفظة الفائز. ويعتبر يانغ (1998) أن استراتيجية مناقضة عالمية في البلدان الأجنبية التي لا تأخذ عوامل مختلفة في الاعتبار، فإنه يدرس العائد الشهري خلال 20 عاما في سوق الأسهم تايوان، ودراسة ليس فقط بما في ذلك عامل خطر منهجي ولكن أيضا تأثير الموسم و حجم تأثير. وتشير الأدلة التجريبية إلى أن استراتيجية مناقضة ليست مناسبة للتطبيق في تايوان. وخلاصة القول، إن رد الفعل المفرط وعدم الالتزام يعني أن الأحداث تسبب تقلب أسعار الأوراق المالية بشكل كبير. وللاستجابة المفرطة، فهذا يعني أن السعر يزيد من السعر العقلاني ثم يولد ظاهرة الانعكاس يعني عدم التحرك أن الأسعار تحت السعر العادي ومن ثم تولد ظاهرة التعديلات نفسها. وعلاوة على ذلك، يمكننا أن نلخص من الدراسات التجريبية التي نوقشت أعلاه، فإن الأسهم متفوقة سوف تستمر في الارتفاع وسوف تستمر الأسهم الفقيرة في الانخفاض في الوقت القصير ومع ذلك، فإنه سيتم عكس في فترة طويلة. في معظم البلدان، فإن الدراسات التجريبية لها نتيجة مختلفة بسبب الاختلاف في المنهجية وجمع العينات. في الدراسة، سوف نستخدم الأسهم في مؤشر تايوان 50 لاختبار ما إذا كان وجود رد الفعل المفرط وعدم الفعل. البيانات المستخدمة فى هذه الورقة هى مؤشر تايوان 50 الذى يتم تداوله فى بورصة تايوان. جميع البيانات المختارة من ياهو المالية. أصدر تسيك مؤشر تايوان 50 الذي شارك في إنتاجه مع فتس على 29102002. ويشمل المؤشر أكبر 50 شركة مدرجة في سوق الأسهم، وهو ما يمثل أداء الأسهم القيادية في الوقت نفسه، فإن المؤشر هو أول مؤشر قابل للتداول في تايوان. تسيك يفتح من الساعة 09:00 صباحا حتى الساعة 13:35 مساء. في كل يوم تداول سيتم احتساب السعر الفوري للمؤشر تايوان 50 من قبل أحدث سعر الأسهم التأسيسية في 15 ثانية. وتستند الأسهم التأسيسية لمؤشر تايوان 50 إلى الأسهم المدرجة في تسيك والتي يتعين عليها اجتياز ثلاثة معايير فحص مثل (1) القيمة السوقية (2) السيولة الحرة (3). ووفقا للمعايير الثلاثة، سيتم تعديل أكبر 50 شركة لذلك، كان تاريخ جمع العينة في 16 يونيو 2010، وعلاوة على ذلك، فإن بعض الأسهم التأسيسية المدرجة في تسيك ليست طويلة لذلك، هذه الورقة بجمع الأسهم اليومية سعر أعلى 50 شركة من 02012006 إلى 31122009 يتم تعديل جميع الأسعار لأرباح الأسهم، القضايا الصحيحة وانقسامات الأسهم. وفقا لمعيار التصنيف الصناعي الذي تم بناؤه من قبل مجموعة فتس ومؤشرات دج، يشمل المؤشر 8 صناعات هي إنتاج النفط والغاز (500)، والمواد (1000) والصناعة (2000) والسلع الاستهلاكية (3000) (3000)، والاتصالات السلكية واللاسلكية (6000)، والتمويل (8000) والتكنولوجيا (9000). استراتيجية الزخم لا يوجد تأخير زمني بين فترة التصنيف وفترة الإمتلاك في هذه الدراسة، اخترنا الأسهم على أساس متوسط ​​عائدها خلال ال 3، 6،9،12 شهرا الماضية، وعقد هذه الأسهم في نفس الفترة متأخرة على مدى 3 المقبلة، 6،9،12 شهرا. تماما، هناك 16 استراتيجيات. والاستراتيجية المستخدمة في الدراسة تقريبا نفس المنهجية التي أشار إليها جداديش وتيتمان (1993). بناء محفظة استراتيجية الزخم على النحو التالي: استراتيجية تسمى استراتيجية الفترة فترة الاستحواذ (أو J أشهرك أشهر استراتيجية) وهو ما يعني أن حساب متوسط ​​العائد من الأسهم 50 خلال الأشهر J الماضية، ثم ترتيب الأسهم في ترتيب تصاعدي على أساس عودة الماضي. وفقا لهذا الترتيب، جميع الأسهم مقسمة إلى خمسة محافظ ذات وزن متساو. أداء محفظة أعلى هو الأسوأ، ودعا محفظة الخاسر محفظة أسفل هو الأفضل، ودعا محفظة الفائز. محفظة A1 تقف على الأسهم مع أدنى أداء في محفظة محفظة A5 لتقف على الأسهم مع أعلى مستوى من الأداء. الأسهم لديها وزن مماثل في كل محفظة، ثم تنفيذ استراتيجية الزخم يشتري محفظة الفائز ويحملها ل K أشهر، تبيع محفظة الخاسر في كل شهر ر. وبالإضافة إلى ذلك، من أجل تعزيز قوة الكشف، نعتمد طريقة فترة تداخل لتحديد العينات واختبارها. في هذه الدراسة، يتم تقسيم الفترة بأكملها إلى خمس فترات زمنية فرعية كل فترة زمنية فرعية تشكل محفظة على أساس عودة على مدى الأشهر الماضية J، ويلاحظ تغيير العائد في فترة عقد K الذي يتبع الترتيب على سبيل المثال، إذا كان J6، K6، يوم تأسيس المحفظة هو من 01072006 حتى 01072009 (فترة البيانات: 02012006 إلى 31122009)، وسيتم اختيار محفظة مرة واحدة كرر للشهر المقبل. (J6) فترة الرخصة (K6) 012006 062006 072006 (يوم التأسيس) 122006 فترة التصنيف (J6) فترة الحجز (K6) 022006 072006 082006 (يوم التأسيس) 012007 فترة التصنيف (J6) فترة الحجز (K6) 012009 062009 072009 يوم التأسيس) 122009 شكل 3-1: تكوين المحفظة شهر واحد الفاصل بين فترة التصنيف وفترة الإمتلاك أول نهج ذكرنا أعلاه، تم إنشاء المحفظة بعد فترة التصنيف على الفور، إلا أن المعلومات غير قادرة على الحصول على الفور، جيغديش (1990) ) و ليمان (1990) أن استراتيجية التداول للمحفظة الفورية ستتأثر بترتد عرض الأسعار، وضغط السعر، والتداول غير المتزامن. وبناء على ذلك، فإن إنشاء محفظة تتخطى شهرا بعد فترة التصنيف التي تشير إلى طريقة جيغاديش و ليمان (1990) وبعبارة أخرى، هناك فترة شهر واحد بين فترة الترتيب وفترة الاحتفاظ. على سبيل المثال، فترة التصنيف J6 K3 (J6) فترة الحجز (K3) 012006 062006 082006 (يوم التأسيس) 102006 فترة التصنيف (J6) فترة عقد (K3) 022006 072006 092006 (يوم التأسيس) 102006 فترة التصنيف (J6) فترة عقد (K3 ) 012009 062006 082006 (يوم التأسيس) 102006 الشكل 3-2: تشكيل المحفظة حافظة البناء بدون تأخير زمني احسب متوسط ​​عائد جميع أسعار الأسهم خلال الفترة الماضية، من t إلى t-1، طول الفترة p عودة المخزون i في ذلك الوقت j n. طول الفترة ري (t-q، t-1): متوسط ​​عائد السهم ط خلال الفترة الماضية و ترتيب العائد كالتالي و تقسيمه إلى خمسة محافظ بنفس الوزن. وفقا لهذا الترتيب، بناء محفظة في بداية اليوم من فترة عقد لذلك، اليوم الذي وصفه يوم التأسيس. إذا كان تنفيذ استراتيجية الزخم، وشراء محفظة الفائز وبيع محفظة الخاسر. إذا كانت استراتيجية التنفيذ، وبيع محفظة الفائز وشراء محفظة الخاسرين التي شكلت محفظة صفر التكلفة. بناء محفظة مع شهر واحد لاغ و ن هو الوقوف لعدد الأسهم في كل محفظة، ريج هو موقف لعودة الأسهم ط في الوقت j. ويبلغ متوسط ​​فترة الحيازة p، متوسط ​​عائد المحفظة من t إلى تب-1 على النحو التالي: أرب (t، تب-1): متوسط ​​عائد المحفظة من t إلى تب-1 متوسط ​​عائد المحفظة المحفظة من خلال تخطي شهر واحد: متوسط ​​العائد لمحفظة الاستثمار المباشر وتجاوز محفظة شهر واحد من خلال تنفيذ استراتيجية الزخم على النحو التالي: لا يوجد تأخر زمني: أرك أرو (t، تب-1) - أرل (t، تب-1)، تخطي شهر واحد: أرك أرو (t1، تب) - أرل (t1، تب) أرو هو العائد المتوسط ​​لمحفظة الفائز أرل هو متوسط ​​العائد للمحفظة الخاسرة يتم حساب متوسط ​​العائد غير الطبيعي على محفظة الزخم (بي) على النحو التالي : متوسط ​​العائد الشهري على السوق) مؤشر القيمة المرجحة ونتائج عدم وجود تأخير زمني يبين الجدول 4-1 متوسط ​​العائد الشهري لمحافظ الزخم الخمسة في الفترة من 2006 إلى 2009. متوسط ​​فرق العائد بين P5 (كبار الفائزين) و P1 (الأكثر انخفاضا) هو -0.054 خلال السنوات الأربع، و P1 (أعلى الخاسرين) تفوق أداء P5 (الفائزين) على مدى الماضي 4 سنوات ومع ذلك، فإنه يدل على أن محفظة خمسة لم تغلب على السوق إما استخدام مؤشر الوزن متساوية أو مؤشر الوزن القيمة. الفرق بين الفائزين (P4ampP5) ووزن قيمة قيمة الوزن متساوية للمؤشر هو تقريبي -1.15 -0.8. كما يوضح الشكل 4-1، كان الاتجاه شكل شكل V، أداء الخاسر هو الأفضل، وبالتالي هنا أنها تدعم استراتيجية مناقضة لا الزخم. كما يظهر اجلدول 4-2 عند تنفيذ االسرتاتيجية حيث أن األفراد يحتفظون باألكرث خاسرا) P1 (ملدة 3 أشهر من الرتتيب) K3 (استنادا إىل العائد السابق عىل مدى املايض إما 3 أشهر) J3 (أو 6 - شهر (J6)، فإنها سوف تحصل على العائد الذي هو 2.76 أو 2.71 من بين هذه الاستراتيجيات. ويذكر التقرير أيضا أنه بغض النظر عن طول فترة العائد التي يعتمد عليها المستثمرون، عندما تكون فترة الحجز 3 أو 6 أشهر، فإن متوسط ​​عوائد المحافظ الخمسة سيكون إيجابيا، ولكن عندما يكون لدى المستثمرين واحدة من خمس محافظ لمدة 9 أشهر أو 12 شهرا، فإن متوسط ​​العائد سيكون سلبيا، باستثناء استراتجية J9 و K9 ل P2 و P4. أما بالنسبة للخاسر األكبر) P1 (، فإن متوسط ​​العوائد ينخفض ​​تدريجيا مع مرور فترة التصنيف حيث أن فترة االحتفاظ هي 3 أشهر. وعلاوة على ذلك، فإن الاتجاه من الفائز (P5) يشبه مع الأكثر خاسرا (P1). ونتيجة لذلك، فإن متوسط ​​العائد الشهري هو 2.99، 0.189، 0.155، 0.279 و 0.258. من أعلى الخاسر (P1) إلى الفائز (P5) على التوالي. متوسط ​​فرق العائدات بين الرابح الأعلى والخاسر الأكبر من -0.399 إلى -0.269.استراتيجية الزخم هي شراء الرابح الأعلى (P5) وبيع الخاسر الأكبر (P1). وبالتالي، ونتيجة لذلك، عندما يكون العائد سلبيا مما يعني أن الخاسر الأعلى يتفوق على الفائز الأعلى خلال فترة التجربة. وعلى النقيض من ذلك، حيث أن العائد إيجابي هو أن المستثمرين يمكنهم كسب الأرباح من خلال استغلال استراتيجية الزخم. Three of sixteen strategies have positive return which are as J9, K6(0.003), J9, K9(4.805) and J12, K12(0.161). The highest return is implement the momentum strategy for JK9 (4.805). As the finding report in table 4-3, the performances were underperform which presents that regardless of the length you rank and hold for. the top-winner was underperform the top-loser. As a result, if implemented contrarian strategy instead of momentum strategy, investors who could get the better profits. Regardless of the length of the prior returns, the monthly average returns for the five portfolios are positive as the holding periods are 3-month and 6-month in contrast, they are negative as the holding periods are 9-month and 12-month. For instance, the monthly average return are 2.291, 1.216, 1.177, 1.33 and 1.56 from the loser (P1) to the winner(P5) in 3-month holding period. Furthermore, table 4-4 also displays that the winner stocks underperform the loser stocks as the holding period are 3-month and 6-month however, the performance of the winner stocks outperform as the holding period longer, but it still is negative. The holding period is longer, the performances of the five portfolios are worse. Consequently, investors should prefer to hold the shorter period when they invest because the returns difference became larger in the short-term and long-term. Table 4-5 shows that the abnormal average returns in excess of the valued-weighted index, most of the returns are negative except for the strategies on the holding period is 3-months regardless of the length of the prior returns. There are excess return as the length of the prior return either 3-month or 6-month with the holding periods are also either 3-month or 6-month. As the holding period longer, the losses of abnormal average returns become greater from the loser stocks to the winner stocks. Compare the performance of the top-loser (P1) and the top-winner (P5), regardless of the length of holding period and the prior returns, the top-loser (p1) outperform the top-winner (P5), the evidence confirms that the overreaction exists in the stock market. Compare the monthly average return with the equal-weighted index instead of value-weight index. The average abnormal returns (AARs) have a little difference in results, 13 of the 16 different strategies for the top-winner (P5) underperform the equal-weighted index. There are two portfolio of which return above the market from the P2 to P5, respectively there are four portfolio of which performance outperform the market for the top-loser (P1). The Result of One Month Lag Table 4-7 illustrates the monthly average return as skipping one month. The mean of average return of the five portfolios are 0.233, 0.061, -0.040, 0.136 and -0.068, as the evidence shows that investors could get the highest return if they hold the loser portfolio (P1) they would get loss if they hold the winner portfolio (P5). The losers (P1 and P2) have positive return as the holding periods are 3 or 6 months regardless of the length of the ranking period. The winners (P4 and P5) also have positive returns as the holding periods are 3 or 6 months however, the average returns are negative (-0.174 and -0.189) as the strategy on 6 months based on the return over the past 12 months. In addition, regardless of the length of the ranking period, the average returns of all portfolios are negative as the individuals hold them either 9 months or 12 months, except the P2 and P4 which have positive return as holding them for 9 months based on the return over the past 12 months. In the table 4-8, there are 3 of 16 results are positive as the J9, K9(1.856), J12, K9 (0.865) and J12, K12 (0.153) by using momentum strategy. On the contrast, there are 4 of 16 results are negative which are J9, K9 (-0.65), J12, K6 (-1.92), J12, K9 (-0.46) and J12, K12(-0.13) (reported on the table 4-7) when implementing the contrarian strategy instead of momentum strategy. Furthermore, the average returns difference between top-winner and top-loser from -0.308 to -0.267 by taking whole J and K into account. Table 4-9 presents that there is a U shape from the top-loser to the top-winner either in 3-month or in 6-month holding period regardless of the length of the ranking period they based on. For example, the returns are 2.087, 0.93, 0.896, 1.403 and 1.39 as holding them for 3 months, from the P1 to P5, respectively. However, there is an inverted U shape from the top-loser to top-winner either in 9-month or 12-month holding period. For instance, the returns are -1.36, -0.75, -0.87, -0.93 and -1.23, from the P1 to P5, respectively, as the holding period is 12 months. Furthermore, the longer holding period, the loss becomes larger, the loss is -1.36 as holding P1 for 12 months, investor who will prefer investing the portfolio in the short time rather than in the long time. Table 4-10 displays that all of the average abnormal returns (AARs) in excess of value-weighted index are positive for the strategies based on 3 months holding period (K3) for top-loser (P1). The evidence supports the overreaction exist in Taiwan 50 index, and the phenomenon means that the stock performed better than others in the past in the short run, specifically in 3-month holding period(K3). All of the strategies implementing 3-month holding period for the top-loser stocks (P1) outperformed the value-weighted portfolio, the highest average abnormal returns (AARs) caused by using the strategy based on the short term, such as 3 months. The top-loser (P1) had the highest monthly average abnormal returns, for instance, as the J3, K3(1.727) and J6, K3(1.555). Comparing with the equal-weighted index, the average abnormal returns have a little bit difference in the result by comparing with the value-weighted index. There are only three of 16 strategies for the top-loser outperforms the equal-weighted index (shown in the table 4-11) only two strategies for the top-winner outperform the market. Overall, the performance of the top-loser portfolio (P1) outperforms the top-winner portfolio (P5) moreover, the return in the short investment period outperform in the long investment period. Compare the Top-Loser and the Top-Winner Portfolio between No Time Lag and One Month Lag Panel A are composed immediately after the ranking period. Panel B are composed one-month after the ranking period. Both are measured the performance of the portfolio. There is a same return between panel A and panel B as the individuals who implemented the momentum strategy on the 12 moths holding period based on the return over the past 12 months. The return is -0.21 per month (shown in the table 4-12) whiles either no time lag or one month lag between the ranking period and the holding period. The most successful strategy implemented was collected the portfolio based on the returns over the past 12 months and hold the portfolio for 9 month. The return is 3.28 per month (shown in the Panel A) however, the return is not the highest with the same strategy when there carrying one month lag out. The best strategy is exploited based on the 12-month ranking period (K3) based on the return over the past 6 months (J6). Overall, most of monthly average return of the top-loser (P1) as no time lag is less than one-month lag and the performance of the top-winner (P5) as well. There are 8 of 16 strategies increased despite the performances were not significant, some below zero, some close to zero when implementing the momentum strategy. On the contrast, the comparison would be opposite (shown in the table 4-13). The figure 4-10 is the line chart which displays the monthly average return of the top-loser and the top-winner from 062006 to 122009 when the strategy implemented on the 3 months holding period based on the return over the past 3 month. The average return of the top-winner and the top-loser dropped to the bottom around 102008. During 062006 to 082008, the monthly average return of the top-winner was better than the top-loser, although the difference between the top-loser and the top-winner is very small. After that, the performance of the top-loser is better than the top-winner, moreover, the top-loser has a significantly outperform from 122008 to 122009. From the figure 4-11, we can see the trend of the monthly average return as investors who hold the portfolio for 9 months based on over the past 9 months. Compare the trend with the figure (3-3), the monthly average return of the top-winner (P5) and top-loser (P1) both decreased gradually until drop to the bottom between 102008 and 122008. After that, both of the return of the top-winner (P5) and the top-loser (P1) began increasing in addition, it is obvious that the performance of the top-loser (P1) is better than the top-winner during 012009 to 122009 the top-loser has a significant performance from 042009 to 072009. The figure 4-12 and the figure 4-13 also illustrate the trend of the monthly average return of the top-loser and the top-winner on different strategy. Both the trend of the two figures is similar to the trend on 6 months ranking period based on the prior return (shown in the figure 4-11). In the beginning of the measure period, the return of the top-loser and the top-winner declined gradually with fluctuation until around 102008, furthermore, we can find the return dropped sharply around 052008 for the top-loser and top-winner. However, there are some difference between the figure 4-12 and the figure 4-13. For instance, the top-loser outperform the top-winner during after the end of 2008 when implemented the strategy on the 9 months ranking period (K9) based on the return over the past 9 month (J9) however, the top-loser underperformed the top-winner until 08200 and the return started reversing when the strategy on the 12 months ranking period based on the average return over the past 12 months. The difference enlarges between the top-loser and the top-winner after 082009. According to the four charts, we can find that regardless of the length of the ranking period and the holding period, the performance of the top-loser outperforms the top-winner after the end of 2008. Therefore, if the investors who want to carry out the arbitrage to earn profits, they would be suggested to implement contrarian strategy which but the loser portfolio and sell the winner portfolio. The different time period measured, the highest return would appear at the different time period. For example, the highest return would appear around Jun. 2009, if the investors implemented the contrarian strategy on the 3 months ranking period based on the return over the past 3 months (shown in the figure 4-14). If the strategy on the 9 months ranking period based on the return over the past 9 months, the highest return would appear around May 2009 (shown in the figure 4-16). As the table shows that the result implemented by the momentum strategy, the profits are -0.779 ( J3, K3), -0.344 ( J6, K6), -0.3 (J9, K9) and -0.21 (J12, K12) therefore, the profits would be 0.779 (J3, K3), 0.344 (J6, K6), 0.3 (J9, K9) and 0.21 (J12, K12) by using contrarian strategy with no time lag. Conclusion and Suggestion The study investigates the momentum and contrarian strategy on the stock return in Taiwan 50 Index and examines the effect on the different duration period and the one month lag. According to the result, the study summarizes the following summaries: As the ranking period is constant, the longer the holding period, the lower return is as the holding period is unchanging, the return is getting lower with the length of the ranking period is longer. Regardless of the length of the ranking period and the holding period, the monthly average returns become lower with the longer time period. The return is 2.726 as the holding period is 3 months based on the prior return the return is -1.308 as the holding period is 12 months based on the prior return for the top-loser (P1). Regardless of the length of the prior return, when the investors who hold the portfolio for 3 months, the mean of monthly average return is the highest. In 16 strategies, the successful strategy which furnishes the best return when it was executed in the study are J3 and K3 for the top-loser (2.726) and J6 and K3 for the top-loser (2.721). Consequently, the investors would like to invest the portfolio in the short investment period not hold it too long. In the experiment period, the performance of the top loser is better than the top winner, it confirms that the existence of the overreaction for the Taiwan 50 index. On the other hand, implementing the contrarian strategy would get the better performance. As the result from this study, there are 10 positive returns in 16 strategies by using contrarian strategy the percentage is 62.5 for no time lag. However, there are 11 positive returns in the 16 strategies for one month lag. Compare the monthly average return with the market, the top loser portfolio underperform the value-weighted index of Taiwan 50 Index by -0.754 per month the top winner portfolio underperform the market by -0.794 per month. The abnormal average returns for the top loser and the top winner are -1.104 and -1.145 by exploiting the equal-weighted index. Although the returns are negative, the evidence still proves the existence of the overreaction. By using contrarian strategy, the profit increase rapidly after the end of 2008, the profit get the highest point around 042009. If the investors who implement the strategy during the time period, they will get the excellent return. Only 50 stocks were used in the study, the sample is too small. Furthermore, some companies listed on the stock are not long, the collection of time period be limited therefore, suggesting future researchers who can extend the time period and add the ranking and holding period to examine. Moreover, in order to further investigate the relationship between the anomaly and the momentum and the contrarian strategy, the following studies could include other phenomenon such as Season Effect and January Effect. Need help with your literature review Our qualified researchers are here to help. Click on the button below to find out more: Literature Review Writing Service Related ContentHow to Build a Trading Strategy Part 2 Matt Radtke is Senior Researcher for Connors Research. وتخرج السيد رادتك من جامعة ميشيغان الحكومية بدرجة علمية في علوم الحاسوب. لديه 25 عاما من الخبرة في تطوير البرمجيات في الشركات الكبيرة والصغيرة، بما في ذلك هيوليت باكارد والبحوث الشمالية بيل. وقد عمل السيد رادتك بنشاط على تداول الأسهم وصناديق الاستثمار المتداولة والخيارات منذ عام 2008. وعلى مدى السنوات القليلة الماضية أصبح مشاركا متزايدا مع أسرة مجموعة كونورز من الشركات، أولا كطالب، ثم كعضو في نادي الرئيس، وأخيرا مستشار، باحث، ومؤلف. At a high level, there are a handful of major strategic themes for traders of stocks and ETFs, including but not limited to: Trend Following: assumes that once a security begins moving in one direction, the overall movement will continue in that direction for some time. The goal is to enter the trade near the start of the trend, and exit soon after the end of it. Momentum Trading: similar to trend following, in that the trader is trying to take advantage of the current direction of the price movement. However, momentum trading strategies emphasize the size and strength of the move in addition to the direction. Mean Reversion: assumes that when a security makes a strong, short-term move in one direction that it is likely to reverse direction (revert to the mean) in the near future. Arbitrage: takes advantage of market inefficiencies such as mispriced assets. This is becoming increasingly difficult in todays highly computerized trading environment. Event Trading: predicts larger-than-usual price moves based on events such as company earnings announcements, government reports on spending and employment, Federal Reserve actions, etc. For illustrative purposes, lets assume that you want to build a mean reversion strategy. Long mean reversion strategies usually try to identify a pullback . a sharp drop in price that is likely to be followed by a price increase. Conversely, short mean reversion strategies try to identify a surge: a sudden rise in price that is likely to be followed by a price decrease. Our research has shown that various mean reversion strategies have performed quite consistently over most periods during the past 12-15 years. Click here to register for a sneak-preview of The Swing Trading College in a special, live presentation with Larry Connors. Take advantage of this opportunity to learn a professional, systematic approach to swing trading. In and of itself, mean reversion is not specific enough to qualify as a central thesis. What were looking for is a quantifiable idea that we can test for accuracy. Since mean reversion is strongly linked to the concepts of pullbacks and surges, our central thesis should probably focus on the identification of those states. There are many ways to identify pullbacks. A few of the more popular ones include: A momentum oscillator such as Wilders RSI or ConnorsRSI falls below a threshold value The price closes near the lower Bollinger Band The price of the security closes X lower than the previous days low price or closing price The price of the security closes lower than the previous day for Y days in a row The price of the security falls below a short-term moving average, but stays above a longer-term moving average The price of the security gaps down, i. e. it opens at a price lower than the previous days lowest price In many cases, we can identify a surge just by reversing the general pullback rule: A momentum oscillator such as Wilders RSI or ConnorsRSI rises above a threshold value The price closes near the upper Bollinger Band The price of the security closes X higher than the previous days high price or closing price The price of the security closes higher than the previous day for Y days in a row The price of the security rises above a short - term moving average, but stays below a longer-term moving average The price of the security gaps up, i. e. it opens at a price higher than the previous days highest price It should be noted that although you can often use the same indicator for long and short strategies, the inverse of the best indicator value for a long strategy may not be the best value for a short strategy. For example, you may find that RSI(2) lt 10 is the best long entry criteria, but that RSI(2) gt 90 is not the best short entry criteria. Lets say that you believe that when a stock gaps up or down on the open, theres a higher than average likelihood that the stock will reverse direction and fill the gap. Thus, stocks that gap down make good long trade candidates, and stocks that gap up make good short trade candidates. Thats a good subjective description of a central thesis, but it still needs to be quantified. To quantify the central thesis, we just need to express it in terms that can be objectively tested. For the remainder of this series, we will use the following central thesis for long and short trades: Long Trades . Buy a stock that opens X lower than the previous days lowest price. Short Trades . Short a stock that opens X higher than the previous days highest price. Note that we have not yet defined X, the size of the gap as a percentage. When we start testing, we can look at a broad range of values for X, and then refine that range based on our results. Before we can do any testing, however, we need to decide on a universe to test against, and well discuss that next time in Part 3.Dynamic Trading Strategies in the Presence of Market Frictions Mehmet Saglam, 2012 Faculty Advisor: Ciamac Moallemi This thesis studies the impact of various fundamental frictions in the microstructure of financial markets. إن االختالفات في السوق المحددة التي نعتبرها الكمون في التداول عالي التردد، وتكاليف المعامالت الناشئة عن تأثير األسعار أو العمولات، ومخاطر المخزون غير القابلة للتحوط بسبب التقلبات العشوائية وتكاليف السيولة المتغيرة بمرور الوقت. نحن نستكشف الآثار المترتبة على كل من هذه الاحتكاكات في النماذج النظرية الصارمة من وجهة نظر المستثمرين وتستمد التعبيرات التحليلية أو إجراءات حسابية فعالة للاستراتيجيات الديناميكية. وتشمل المنهجيات المحددة في حساب هذه السياسات نظرية التحكم العشوائي، والبرمجة الديناميكية، والأدوات من الاحتمالات التطبيقية والعمليات العشوائية. في الفصل الأول، نحن تصف نموذجا نظريا للتقييم الكمي للكمون وتأثيره على استراتيجية التداول الديناميكية المثلى. نموذجنا يقيس الاحتكاكات التجارية التي تم إنشاؤها من قبل وجود الكمون، من خلال النظر في مشكلة التنفيذ الأمثل للمستثمر ممثل. من خلال تحليل البرمجة الديناميكي، يوفر نموذجنا تعبيرا عن شكل مغلق لتكلفة الكمون من حيث المعلمات المعروفة من الأصول الأساسية. نحن ننفذ نموذجنا من خلال تقدير تكلفة الكمون التي تكبدتها التداول على نطاق زمني البشري. ويتبين من دراسة الأسهم المشتركة في بورصة نيويورك للفترة من 1995 إلى 2005 أن متوسط ​​تكلفة الكمون عبر نموذجنا أكثر من ثلاثة أضعاف خلال هذه الفترة الزمنية. في الفصل الثاني، ونحن نقدم سياسة تداول ديناميكية للغاية تراكتابل لمشاكل اختيار محفظة مع القدرة على التنبؤ العودة وتكاليف المعاملات. إن قاعدة إعادة التوازن لدينا هي وظيفة خطية لعوامل التنبؤ بالعودة ويمكن استخدامها في مجموعة واسعة من نماذج اختيار المحفظة مع افتراضات بسيطة. قواعد إعادة التوازن الخطي تمكن من حساب الصيغ الدقيقة والفعالة لنماذج اختيار المحفظة مع القيود الخطية، وتكاليف المعاملات النسبية وغير الخطية، ووظيفة المنفعة التربيعية على الثروة الطرفية. نوضح تنفيذ أفضل قاعدة إعادة التوازن الخطية في سياق تنفيذ الحافظة مع القيود الإيجابية في وجود القدرة على التنبؤ على المدى القصير. نبين أن هناك مكاسب كبيرة في الأداء في استخدام قواعد إعادة التوازن الخطية مقارنة مع سياسات ثابتة مع تقلص الأفق أو سياسة ديناميكية ضمنا من خلال حل البرنامج الديناميكي دون القيود. Finally, in the last chapter, we propose a factor-based model that incorporates common factor shocks for the security returns. تحت هذه الديناميات عامل واقعية، ونحن حل لسياسة التداول الديناميكية في فئة من السياسات الخطية تحليليا. نموذجنا يمكن أن تستوعب تقلبات مؤشر ستوكاستيك وتكاليف السيولة باعتبارها وظيفة من التعرضات عامل. Calibrating our model with empirical data, we show that our trading policy achieves superior performance in the presence of common factor shocks. Sidebar Content Application Deadlines Fall 2017 Entry: Available: August 1st, 2016 Deadline: January 5th, 2017 Fall 2017 Entry: Available: August 1st, 2016 Deadline: January 5th, 2017 Fall 2017 Entry: Available: August 1st, 2016 Deadline: January 5th, 2017 Fall 2017 Entry: Available: Now Deadline: January 23rd, 2017